[画像:b37e0a00-s.jpg]


1: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:19:17.09 ID:S85d5NyG0.net
大学無償化は「所得の逆分配」である

このところマスコミで「奨学金が返せない」という報道が繰り返されている。
これは「教育無償化」キャンペーンの一環だろうが、それに対する反論は簡単だ。
大卒の生涯賃金は高卒より平均6000万円ぐらい高いので、大学の私的収益率はきわめて高い。
借金も返せないような大学に行くのは間違っている。

所得を再分配して「貧しくて大学に行けない優秀な子」を無償化で支援したいという気持ちはわかるが、これは錯覚だ。
少なくとも再分配政策としては、大学無償化は逆効果である――と書いたら、橋下徹氏が意味不明の反論をしている。

@hashimoto_lo
高卒家庭に大学を目指す子どもがいないとでもいうのか。政策を考える上で中長期の視点が欠ける典型。
税制一般に累進性があれば逆分配にはならない。高卒家庭が大卒家庭の分を負担するというのは抽象的思考の典型。

「高卒家庭」を「大学生のいない平均的な家庭」と定義すると、大学生(短大・大学院を含む)をもつ家庭の平均年収は824万円。
これは全国平均の世帯年収546万円の1.5倍だから、一律の大学無償化は貧しい(平均的な)家庭から豊かな家庭への所得逆分配になる。
これは税制がどうだろうと同じだ。大学を義務教育にして全員が大学に入ると逆分配効果は(同世代では)なくなるが、
さすがに橋下氏もそれは考えていないようだ。

1
大学生をもつ家庭の平均世帯年収(独立行政法人学生支援機構調べ)

http://agora-web.jp/archives/2027931.html

23: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:30:50.79 ID:nqHHuzc70.net
>>1
正論すぎる
2: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:20:39.20 ID:S85d5NyG0.net
似たような話は前原誠司氏もしているが、貧しい学生を支援するには奨学金を給付する必要はない。
幅広く資金繰り支援し、就職してから「出世払い」で返せばいい。
貸与型奨学金はそのために最適のしくみである(自民党案はそれに近い)。
優秀な子は借金してでも一流大学に入り、借金の返せない偏差値の低い大学には行かないので自己選択が機能する。

大卒の賃金が高いのは人的資本が高まるためではなく、シグナリングによる情報節約機能のためだ。
※シグナリング http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51996216.html
その私的収益率は高いので、公的投資は必要ない。
どうしても奨学金が出したいのなら、今の私学助成や国立大学の運営費交付金を廃止してインセンティブ奨学金に切り替えるべきだ。

教育に公的投資するなら、非生産的な大学よりも幼児教育のほうが社会的収益率は高い。
公教育に限定せず、教育効果の高い塾や専門学校を含めて教育バウチャーで幅広く支援すべきだ。それが所得分配にも中立に近い。

追記:「所得制限したら分配は平等になる」というコメントが来るが、それは当たり前。
今の貸与型奨学金はそうなっているが、それを「大学無償化」とはいわない。
3: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:20:43.50 ID:mMS3Gs4i0.net
共働き前提ってことだろ
6: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:23:12.75 ID:xnFpXYUw0.net
そりゃ金持ちには自分の資産を子供の教育のために使う権利があるからね

公的なもので横並びになるなら、それ以外の部分に金を出して差をつけさせるのは当然の事
16: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:28:28.42 ID:+wNo4+ot0.net
仮に逆分配だとしてそれがどうした。
大学無償化の目的は富の再分配の一つだけじゃないだろ。
19: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:29:49.92 ID:FkjxPj0f0.net
>>16
全くその通りで、下手に所得制限とかやるのは良くない。やるなら平等に全員にが基本
162: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 15:24:01.78 ID:cW8la9ey0.net
>>16
ほんとこれ。
学ぶ気のある人間に教育の機会を与えるのが目的だろ。
学ぶ気のない人間み大学に進学している現状が問題なんであって。
大学の数を半分にして浮いた補助金を授業料に当てれば良い
17: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:29:35.40 ID:YL50amyk0.net
優秀な人だけ大学へ
それ以外は夜行列車で集団就職
21: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:30:24.19 ID:Hy1XiV5B0.net
努力して勉強や仕事をしていない人間に富の分配とか言われても
しっかり稼いだら稼ぐだけ能無しの貧乏人に搾取されてかわいそう
25: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:31:28.89 ID:/KUfyahY0.net
奨学金貰えばいいじゃん
無駄遣いしないで定職につけば5年程度で返せる
それが返せないような仕事もできない奴は最初っから大学になんて行く価値ない
29: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:33:23.44 ID:XoIVUKs00.net
金を頑張って稼いだら稼いだだけ貧乏人に取られていくシステム…
30: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:33:25.91 ID:dFRT01jJ0.net
そもそも貧乏だと学習環境にめちゃくちゃ差ができるから
大学無償化より塾を無償化するとか高校の教材費を無償にするとか
そっち先にしたほうがいいんじゃね
33: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:35:35.22 ID:mhbv6ov10.net
今あるパイを奪い合うならこの理論は正しいけど
優秀な人間を増やしてパイを大きくしようって発想が
抜け落ちてるのがなぁ
35: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:36:47.58 ID:/QQC8Bel0.net
奨学金で大学行けるだろ
それで返すつもりないとか返せないとかなら初めから学ぶ価値なんてないし学んでも仕事に役立てることができない能無し
40: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:38:44.39 ID:MAtGspsL0.net
逆じゃないの?年収高い世代だから大学行けてるだけであって
125: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 12:33:36.08 ID:Q84wo0JT0.net
>>40
だよな、相関関係と因果関係がごちゃまぜになってる。

六本木ヒルズに住んでいる世帯の年収は、全国平均より高い!
みたいな。
低い人は門前払いなんだから、そうなるのが当たり前じゃん。
61: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:50:28.14 ID:m6rbw4W20.net
大卒は生涯収入が高いので学費負担が大きいとしても
十分に私的教育投資に見合った収入を得られるから
支援の必要はないという観点と、一方の高卒者は生涯
収入が少ないのだから、税金で大卒者を支援するのは
低収入の高卒者による高収入の大卒者支援となり
逆分配になるという観点を主張している。

しかしながら、橋下氏が言うように低所得の人は
そもそも累進課税の結果、税金を少なく払っているのだから
逆分配にはならないだろうという指摘は成立している
ようにみえる。
65: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:56:25.23 ID:HiFZYkHy0.net
国立だけ無償か安くして貧乏で優秀な人が行けるようにすればいい
68: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 10:58:15.35 ID:bqGr4zXt0.net
>>65
優秀な人を優遇するのは賛成
だから偏差値60以上の大学だけ残して
学費は免除研究環境や研究費は潤沢にするのがよい
173: 名無しさん@涙目です。 2017/08/28 17:41:29.62 ID:qmmnE1M/0.net
大学で金儲けしてる人が多すぎるんだよなぁ